Por que os juros ao consumidor no Brasil so sobem? Ou: A Keynesiana Miriam Leitao atonita.

Hoje a Mrs. Pig (Leitao) mostrou como um legitimo keynesiano fica atonito quando suas crencas em teorias economicas erroneas nao funcionam na pratica – e elas nunca funcionam. Nos seus dois comentarios diarios na CBN (aqui e aqui), Miriam Leitao engrossa o coro daqueles que nao entendem como pode no Brasil a inadimplencia dos consumidores estar caindo e as taxas de juros pagos dos pobres mortais estarem subindo. Vamos ver se consigo dar uma luz a mulher.

          Primeiro, o governo controla diretamente mais de 50% do credito no pais, atraves dos bancos estatais. Isso significa menos concorrencia na praca. Logo quem tem acesso a esse credito quase que monopolizado repassa para a clientela com um spread maior. Aqui inclui o caso de financeiras e bancos de menor porte.

Segundo , o estado balofo brasileiro comanda mais de 45% da economia interna. Agora image so, para que um sujeito (banco) vai emprestar a Joaos e Marias, com 15% ou 20% de retorno ao ano e um baita risco, se o governo paga limpinhos 12-13%  (e subindo no momento)? Logico que nao. Por isso que vemos instuicoes cobrando o dobro ou mais de juros nos emprestimos, inclusive do automovel mencionado por Miriam, que e baixo (~ 22 % ao ano!) pois o bem pode ser tomado facilmente em caso de inadimplencia.

Terceiro, as operadoras de cartoes de credito nao sao bobas. Elas sabem que o Brasil e  um lugar dos quem tem e dos quem nao tem, daqueles que pagam e daqueles que nao pagam. Entao para se proteger de uma eventual debandada de inadimplencias, as operadoras colocam um alto custo aqueles que se atrevem a nao pagar. Mas isso nao ocorre somente no Brasil. Claro que os juros sao expressivamente maiores. Mas a inadimplencia no cartao aleija tanto o brasileiro quanto americanos, canadenses e europeus.

A lista pode se alongar, mas querer sugerir que estao de sacanagem com o consumidor por causa dos juros cobrados no pais e que o governo tem que fazer alguma coisa, na marra por decreto talvez, como Miriam menciona, e nao enxergar que o problema emana justamente do Estado. Portanto, menos governo e mais mercado.

A Historia segundo os liberais - Resposta ao post de Rodrigo Constantino

Segue a minha resposta ao blog do Rodrigo Constantino com o titulo “ O homem esuas invenções”.


Esse eh um dos meus problema com os liberais - eles acham que a historia comecou somente ha 600 anos atras, com preferencia delirante a partir do seculo XIX. Alem do mais, nao muito raro, utilizam o mesmo jogo da esquerda em querer desqualificar o outro lado dissidente. Mas vamos la.
Segundos os liberais,  a humanidade so comecou em meados do seculo XV, depois do grande despertar do Ocidente. Antes disso nao havia nada, alguns litaralmente acreditam que existia somente o verbo. Os antigos e sempre sanguinarios arabes nao contribuiram nadica de nada para a Algebra, Matematica e comercio mundial, pelo menos no mundo antigo conhecido. Nao, nos ocidentais ainda utilizamos os numerais romanos para projetarmos nossas pontes, edificios e ensinar nossas criancas nas escolas. Os europeus nao foram para a India e China atras de especiarias e de la trouxeram , entre outras coisas, a polvora que mais tarde fora usada para bombardear essas duas nacoes, colocando postos de comercios de “free-trade” em areas costeiras. Flandres desde sempre fazia os melhores panos finos que vestiam a burguesia europeia e, nao, nao era a India. Nao, os egipcios nao projetaram e construiram as piramides e grandes cidades ao redor do Nilo ha mais de 7000 antes de Cristo. Logico que foram os italianos que desceram para as terras dos faraos e construiram tudo aquilo. E tambem os fenicios e egipcios nao desenvolveram a agricultura. Foi na Inglaterra onde apareceram as primeiras civilizacoes que se alimentaram de cultivados cereais. Tudo que presta foi criado por nos ocidentais.
Comparar 8500 anos de contribuicao para o progresso humano de outras civilizacoes com somente 6 seculos de apogeu ocidental, sem dar credito nenhum, eh excluir a grande parte da historia da humanidade. Eh tal como aquele professor, que conduz um curso xuleta, ai no ultimo dia de aula, vira um astro e da um show, ja sabendo que lhe aguarda uma grande avaliacao de curso pelos alunos. Eh a tecnica do ultimo a se aprensentar. E funciona.
Voltando para o assunto do caso, a grande sacada dos europeus do seculo XV, na minha opiniao, foi a invencao do canhao (ja explicado de onde eles trouxeram a polvora). Com a engenhoca ficou, digamos, relativamente facil atracar nos portos asiaticos e bravar “nos de o que queremos ou mais bomba”. Mas nao, sempre vem aquele pensamento em nos ocidentais de que chineses e indianos eram (ou sao) tapados e inferiores. E eh logico que eh por isso que nos ocidentais, intelectuais superiores, desenvolvemos artilharia de longo alcance. Nada a ver com o fato de que, desde o peloponeso ate as enfidaveis guerras da era mediavel, as taticas e arsenais militares vinham sendo aprimoradas. E no oriente, os “tapados” nao foram expertos o bastante para competir militarmente. De novo - historia nao existe - nada  de relacao de que orientais, com excecoes, ja tinham passado um pouco alem da era das guerras mediavais e, na sua maioria, ja estavam relativamente passificados sob seus respectivos regimes. E portanto nao havia a constante necessidade de aprimoramente armamenticio. O “free-market” ja existia na China e na India quando os europeus la chegaram. Estes ficaram maravilhados com o sistema (Marco Polo remete alguma coisa?) e foram atras do ouro e prata nas Americas – unica coisa que os indianos e chineses aceitavam pois o que os europeus podiam oferecer, trazidos da europa eram desprezados, nao valiam para nada. Ou seja, chineses e indianos estavam muito mais avancados economicamente e estavam, descuple o palavreado, cagando e andado para a Europa. Esse foi o grande erro. Os ocidentais, tal como hoje, estavam prontos a conseguir a forca o que vieram buscar.

Estes sao os fatos, agora querer marcar a historia e dizer - ” Soh daqui pra frente vale. O resto pra tras eh lixo e nao vale nada e nao contribui para nada”- eh pura calhardisse. Soh espero que os orientais, que pelo andar da carruagem podem muito bem dominar o mundo nos proximos seculos, tenham apreco pelo legado ocidental.

Conheca George Orwell

Segue um documentario que nunca existiu na realidade. George Orwell, escritor de 1984 e a Revolucao dos Animais, jamais teve sua voz ou imagem gravadas. Neste video,  BBC escolhe um excelente ator para perfazer os caminhos de Eric Blair (real nome de George Orwell) e colocar em documentario os principais eventos e trabalhos deste grande escritor.

Sem me alongar - o video esta ai - a parte mais tocante eh quando Orwell, em uma das suas ultimas entrevistas, diz:” Se voce quer uma visao do futuro, imagine uma botada na cara de um individuo, para sempre.”